Rezensionen: Die besten Kriegs- und Friedenslektüren (2023)

Das Ganze ist zudem in einen murmelnden, schwer zu deutenden mythischen Unterton gehüllt: „Bäume können vorzeitig vor der menschlichen Natur kapitulieren.“

Für Kluge erinnert der Verlauf des Krieges an die tektonischen Bewegungen der Erde. Es gibt keine Schemata zur Einstufung der aktuellen russischen Aggression – der Ukraine-Krieg wird fast nicht erwähnt.

In gefährlicher Gegend

Ein Ch. Dieses Kunststück gelang dem Links Verlag mit dem vielversprechenden Titel Why We Wage Wars. And How Can We End Them“, um ein Buch zu veröffentlichen, in dem Putins Überfall detailliert beschrieben wirdUkraineüberhaupt nicht erwähnt.

Stattdessen betritt der kanadische Autor und Spieltheoretiker Christopher Blattman gefährliches Terrain. So unterstellt er beispielsweise, dass die Hauptverantwortlichen für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs, Deutschland und Österreich, den „Präventivkrieg“ erst 1914 angesichts der russischen Bedrohung begonnen hätten.

Damit widerspricht er selbst der 2012 von Christopher Clark wiederbelebten These, dass rivalisierende Mächte damals als „Schlafwandler“ in den Krieg zogen. Es scheint, dass Blattmans Buch, das nicht nur auf den seit Jahren gelähmten Sicherheitsrat als friedensstiftende Institution setzt, aus der Zeit gefallen ist.

Anders verhält es sich bei Rüdiger von Fritschs Dissertation Welt im Umbruch. Was nach dem Krieg? Sogar ManuelLängezeichens Rückflug von Peking, wo erApril forderte Europa auf, sich im Interesse seiner Souveränität von Amerika zu distanzierenund sollten nicht in einen möglichen bewaffneten Konflikt zwischen ihnen verwickelt werdenUSAund lassen Sie China Taiwan umkreisen, während Sie noch zwischen den Buchdeckeln bleiben.

Allerdings erscheint die Einschätzung des französischen Präsidenten illusorisch, denn bei einer solchen militärischen Konstellation stünden wir wohl am Rande der 3. Weltkrieg.

Während Macron auf Chinas Vermittlerrolle im Krieg zwischen China und China verwiesRusslandund der Ukraine erwartet Fritsch, dass Peking „weiterhin alles versuchen wird, um sich aus dem Konflikt herauszuhalten, vielleicht in der Hoffnung auf einen Waffenstillstand als Ergebnis eines Zermürbungskrieges“.

Zugleich appelliert der Autor, der von 2014 bis 2019 deutscher Botschafter in Moskau war, auch im Zusammenhang mit der Warnung Chinas vor einer nuklearen Eskalation des Krieges, sich von Putins nuklearen Drohungen nicht einschüchtern zu lassen: „Der russische Präsident tut es.“ . handelt nicht irrational, er denkt und handelt einfach nach einer anderen Logik als wir. Und nach dieser Logik würde er, wenn er sich auf eine nukleare Konfrontation einlassen würde, die von ihm gewünschte Macht und Größe Russlands gefährden.“

Die Entdeckung bringt jedoch einen wichtigen Vorbehalt mit sich: Sollten sich die ukrainischen Streitkräfte tatsächlich auf die Rückeroberung der von Russland 2014 eroberten Krim vorbereiten, könnte dies laut Fritsch tatsächlich Putin dazu veranlassenEinsatz taktischer Atomwaffen gegen die Ukraine– Im Falle einer Rückeroberung würde Moskaus geostrategische Position vom Schwarzen Meer bis zum Mittelmeer erheblich geschwächt.

Darüber hinaus gehört die Krim – „ehemaliges russisches Territorium für die meisten Russen, ein Traumziel für sowjetische Sommerurlauber und ein Ort schöner Erinnerungen an die Komsomol-Lager“ – zu Russland, aber Putin weiß, dass sein Volk damit einverstanden ist.

„Es hätte auch seine Berechnungen belasten können, insbesondere wenn sich herausstellte, dass er in Gefahr war, die Unterstützung zu Hause zu verlieren.“ Der Autor sagt es nicht ausdrücklich, aber der Subtext deutet darauf hin: Bei aller Sympathie für die Forderungen der Ukraine nach einem territorialen Wiederaufbau. Angesichts der Integrität des Landes erscheint eine erneute Ukrainisierung der Krim im Rahmen eines Waffenstillstands oder von Friedensverhandlungen unwahrscheinlich.

Fritschs Ziel ist es, aus einer derzeit gefährlichen Konfrontation wie zu Zeiten des Kalten Krieges eine geordnete Konfrontation zu machen. Begnügte sich Blattman in seinen „Zehn Geboten für eine Friedenspolitik in kleinen Schritten“ mit billigen Empfehlungen wie „Man sollte sich vernünftige Ziele setzen“ oder „Man sollte Geduld haben“, macht Fritsch konkrete Handlungsvorschläge.

Da alle wichtigen Rüstungskontrollverträge zwischen Washington und Moskau ausgesetzt wurden, schlägt er vor, ab sofort nach einer Lösung für den Krieg in der Ukraine zu suchen und als vertrauensbildende Maßnahme eine neue Einigung über Mittelstreckenraketen in Europa zu erzielen - insbesondere als Kontakte zwischen russischen Sicherheitsexperten und ihren ExpertenNATO- Spiele werden nach dem 24. Februar 2022 nicht mehr vernichtet.

Bei Rüstungskontroll- und Abrüstungsverhandlungen „könnte es einen Rahmen geben, in dem Russland und die Ukraine bereit und interessiert sind, Verhandlungen zur Beendigung des Krieges aufzunehmen.“

Gerade aufgrund der Fehleinschätzung Russlands, die Ukraine könne in einem Blitzkrieg besiegt werden, gaben solche Verhandlungen dem Kreml die Gelegenheit, an den „Heimatfronten“ zu betonen, dass es von Anfang an nur darum gingNATOGefährdete Sicherheit wiederherstellen.

Verhandlungen ja oder nein?

Fritsch ist klar für Verhandlungen mit Moskau. Stefanie Babst, die Autorin eines weiteren lesenswerten Buches, lehnt einen solchen Kurs kategorisch ab. Babst ist politischer Berater und langjähriger Leiter des strategischen Vorausschauteams der NATO.

Im Zusammenhang mit russischen Kriegsverbrechen in der Ukraine schreibt er in seinem Buch „Seeden Auges“. „Mut zu einem strategischen Kurswechsel“, „die Rückkehr zu irgendeiner politischen Einigung mit Moskau ist weder moralisch vertretbar noch strategisch sinnvoll.“

Die strategische Demarkationslinie verläuft „zwischen Putins aggressiver, expansiver und autoritärer Herrschaft und unserem liberal-demokratischen Ordnungsmodell“. Babst zufolge wäre es wünschenswert, wenn die Nato Putin vor Kriegsbeginn signalisieren würde, dass sie im Falle eines tatsächlichen Angriffs auf die Ukraine über eine Flugverbotszone nachdenken würde.

Leider ist dies nicht geschehen, sodass der Westen Kiew nun mit allen notwendigen Waffen ausstatten muss, damit die Ukraine die von Russland besetzten Gebiete, einschließlich der Krim, zurückerobern kann.

„Wir werden den Krieg mit ihm nicht gewinnen, indem wir herumsitzen, ausweichen, plaudern oder auch nur versuchen, den russischen Präsidenten Putin zu ‚beschwichtigen‘“, erklärt der Autor. Babst rät dem Westen, in Analogie zur US-Außenpolitik nach 1945 zunächst die Machtgier Moskaus einzudämmen und dann die Strategie des „Rollback des Putinismus“ umzusetzen.

Aus historischer Sicht ist diese Empfehlung jedoch unzureichend. Denn es war die antikommunistische Eindämmungs- und Rückzugspolitik der USA, die Länder wie Kuba in die Arme der Sowjetunion trieb. Mit der Domino-Theorie und dem Vietnamkrieg erreichte die Doktrin dann ihren verheerenden Höhepunkt.

So kurzsichtig und kriegsverlängernd Babsts Forderung, der Westen solle nicht mit Putin und seiner Clique verhandeln, auch erscheinen mag, so zutreffend und präzise ist ihre Analyse der gescheiterten deutschen Russlandpolitik vor der „Zeitwende“. Tiefe.

Mehr zum Krieg in der Ukraine:

• „Russland hat fünfmal mehr Munition, aber die Ukraine ist schlauer“
• Das Haushaltsdefizit Russlands wächst rasant, doch der Kreml verfügt noch über Reserven
• Nachts im Keller, tagsüber im Café: Über den Alltag in Kiew heute

Er kritisiert zu Recht, dass diese Politik in den letzten Jahrzehnten vor allem das Ergebnis wirtschaftlicher Interessen war, wobei die Kommission für Wirtschaftsbeziehungen mit Osteuropa die Hauptrolle spielte.

Dass die rot-grüne Bundesregierung 2005 den Bau der Gaspipeline Nord Stream 1 genehmigte, war seltsam. Doch 2015, ein Jahr nach der Annexion der Krim durch Moskau und der militärischen Destabilisierung der Ostukraine, eröffnete die große Koalition eine GaspipelineNord Stream 2Aus Babsts Sicht kann man es nur als „strategisch schuldig“ bezeichnen.

Bereits 2013 betonte sie während ihrer Tätigkeit in der NATO, dass Russland „kein verlässlicher strategischer Partner mehr“ sei, insbesondere im Zusammenhang mit seinen Expansionsbemühungen in Ost- und Südosteuropa, und forderte die NATO auf, „sich mit einem Konfrontationskurs gegenüber Russland zu wappnen“. " Doch diese Forderung stieß in der NATO-Bürokratie auf taube Ohren. In diesem Zusammenhang ist es nicht verwunderlich, dass in Babsts Buch von der Frustration einer beispiellosen Frühwarnfrau die Rede ist.

Bloß:Schluss mit Wunschdenken: Gauck macht Merkels Russland-Politik zur Rechenschaft